肥黎申令禁警取證 高院駁回
官稱有權搜犯罪證據 斥壹傳媒濫用司法
警方國安處去年8月以涉嫌串謀欺詐和干犯國安法，拘捕壹傳媒創辦人黎智英，其2名兒子和多名壹傳媒高層，並搜查將軍澳壹傳媒大樓等地點，檢取大量文件。《蘋果日報》、黎智英父子等人分別入稟高等法院提出民事訴訟，要求法庭下令警方歸還涉及法律專業保密權的資料及新聞材料，早前更申請修改傳票內容，要求法庭頒發臨時禁令，禁止警方使用檢取得來的資料作為檢控證據。國安法指定法官陳嘉信昨頒下判詞，拒絕原告的申請及頒發禁制令，下令原告方支付訟費，並批評壹傳媒透過民事途徑提出爭議，是濫用司法程序。
陳嘉信的判詞指出，案例表明，裁判官簽發手令是司法行為，只能用司法覆核挑戰其是否合法。司法覆核設有門檻，以保障公共機構，倘容許壹傳媒借用民事程序提出挑戰，將剝奪警方享有的保障。又強調，香港國安法訂明須有效防範危害國安犯罪，尤其是本案涉及嚴重的國安法罪行，要運用覆核的過濾機制，確保調查人員免受欠缺勝算的挑戰，從而妨礙調查工作有效進行。
陳官指出，壹傳媒一方質疑手令的合法性屬司法覆核範圍，現以民事訴訟程序中提出申請，試圖節省申請司法覆核許可的時間，無視申請司法覆核的時限性，更何況它即使現在申請司法覆核質疑手令的有效性或合法性，亦可能會因理據不足或超過時限而被拒批申請許可，故此認同警方指壹傳媒是次申請是濫用程序。
調查未完 難判斷哪些資料有關
陳官強調，法庭手令內容中提及串謀詐騙罪及勾結外國勢力罪，證明警方及批出手令的裁判官均清楚手令的權限，而警方執行手令時有權取走和扣留相信為重要的犯罪證據。即使是以無效手令獲取的證據，亦不會排除證據的呈堂性。
對原告要求法庭頒令警方歸還與調查違反國安法無關的資料，及頒臨時禁制令禁制警方把檢取材料用於欺詐案。陳官認為，原告不能假設哪些資料與國安法有關、哪些無關，需要檢取及調查才可定斷。
他續說，警方是次調查的欺詐罪，與危害國家安全的罪行有關聯，原告假設警方會在黎智英所涉的欺詐案中使用該些資料，是不合理和相對狹獈的看法。
判詞指出，要求執法部門在完成調查和刑事檢控之前歸還資料，並無法律基礎，而要求法庭在刑事調查未完成時判斷哪些資料有關，是不可能的任務，若在調查程序完成前頒布禁令，就會對調查造成阻礙，因此拒絕發出臨時禁制令。
9名提出申請的原告包括黎智英及兒子黎見恩和黎耀恩、行政總監黃偉強、壹傳媒動畫總經理吳達光、壹傳媒有限公司、蘋果日報慈善基金、蘋果日報有限公司及壹傳媒管理服務有限公司，被告則為警務處處長。
