專家報告析「光時」部分准呈堂
首宗控干犯國安法案 控方指有助詮釋分裂意圖
首名被控違反香港國安法的男侍應唐英傑，去年7月1日駕插「港獨」旗電單車在灣仔飆車「播獨」及撞擊警方防線，被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動兩罪，案件已排期今年6月23日在高院開審，三位國安法指定法官昨先就是否接納控方專家報告呈堂進行聆訊，最終僅接納專家報告中探討「光時」口號和字眼起源及意思，以助詮釋有具分裂意圖的兩部分呈堂，拒絕其餘6個部分呈堂，稍後頒布書面理據。
控方早前已遞交嶺南大學歷史系教授劉智鵬的專家報告，詮釋涉案「光復香港 時代革命」口號。代表控方的律政司高級助理刑事檢控專員周天行昨日陳詞指，報告共分8部分，前1至4部分輔以中國古代例子說明香港國安法中「分裂國家」及「破壞國家統一」的意思以及歷史演變，並舉例說明昔日的分離主義活動方式包括三類：「文字、語言及符號」、「行動」及「通過將原有領土主權造成分裂狀態」。
報告的第5及第6部分則解釋「光時」口號和字眼的起源、背景脈絡、意思及目的，顯示「光時」口號的分離主義訊息及政治主張，以及「光時」自2019年7月起常見於修例風波社會事件中，而日常生活並不常用；最後兩部分則就前6部分合併詮釋「光時」是否「分離」、「非法改變」香港的法律地位，違反香港國安法等。
法官理解口號含意 無需專家解釋
三位國安法指定法官彭寶琴、杜麗冰及陳嘉信先後提出質疑，杜官認為法官不是住在象牙塔，以日常經驗已可理解口號的背景及意思，無須相關專家解釋。代表唐英傑的資深大律師郭兆銘指，本案並非語言學訓練，無須專家意見，又舉例指liberation（解放 / 光復）一字隨時間演變，如放諸二戰時期則可理解為解放集中營關押人士。
三位法官在聽取控辯雙方陳詞，經休庭商議後，最終決定只批准控方專家報告中第5及第6部分呈堂，即有關「光時」口號起源字義、詮釋「光時」具分裂意圖，以及有關字眼於案發時與分裂國家是否有關的內容。至於報告中其餘內容，法庭不予考慮。
另外，辯方已在前日入稟高院提出司法覆核，挑戰律政司司長鄭若驊於今年2月引用香港國安法第46條，以保障陪審團及其家人安全為由，發出證明書指示案件不設陪審團審理的決定。
